Timp estimat pentru informare 15 minute. Pentru costuri și detalii referitoare la contestație amendă radar, click aici.

O contestație amendă radar trebuie să pornească de la Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) în Cauza Michel Pewinski împotriva Franţei (Cererea nr. 34.604/97), care a statuat că suspendarea permisului de conducere pentru o contravenţie la circulaţia rutieră nu prezumă vinovăţia conducătorului auto, de vreme ce este menţinută posibilitatea contestării faptelor pentru care a fost aplicată această măsură în faţa unui judecător, neavând, prin urmare, un obiectiv punitiv. În această cauză, CEDO a observat că măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule, ca urmare a săvârşirii unei fapte ce punea în pericol siguranţa rutieră (depăşirea vitezei legale), avea un caracter esenţialmente preventiv, putând fi considerată ca urmărind protecţia altor persoane împotriva riscului potenţial pe care îl prezintă pentru participanţii la trafic un conducător auto care încalcă regulile de circulaţie rutieră.

Criticile aduse procesului verbal privesc aspecte de :

• Legalitate care impun anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției deoarece acesta a fost întocmit cu incălcarea dispoziţiilor legale ( de exemplu viteza a fost constatată cu mijloace neomologate și neverificate metrologic)
• Temeinicie care impun anularea procesului verbal în baza probelor care dovedesc o situație contrară celei reținute în  procesul verbal, adică răsturnarea prezumției de veridicitate de care se bucură procesul verbal (de exemplu din înregistrarea video nu se poate stabili cu exactitate mașina a cărei viteză a fost înregistrată)

După verificarea legalității și temeiniciei, în temeiul Art. 35 alin. 1 din Legea 2/2001 judecătorul poate hotărî asupra sancțiunii aplicate, adică poate proceda la individualizarea sancțiunii aplicate.

• Individualizarea sancțiunii principale aplicate (amenda) se realizează ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvâșirea a acesteia, de scopul urmărit, de schimbarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul verbal

Potrivit Art. 31 al. 1 din OG 2/2001 privind Regimul Juridic al Contravențiilor, orice amendă poate fi contestată în instanță în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia. Asta înseamnă că dacă ai fost sancționat pentru depășirea vitezei legale, în termen de  15 zile de la primirea procesului verbal care constată depășirea vitezei legale, poți formula contestație amendă radar.

Curtea Constituțională a României a subliniat în numeroase hotărâri pe care le-a pronunțat că persoana care formulează o plângere împotriva amenzii nu trebuie să îsi demonstreze propria nevinovăție. Aceasta deoarece, deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost dezincriminate, în lumina jurisprudenței CEDO (cauza Anghel c. României, Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei, Kaubec c. Slovaciei) acest gen de contravenție referitoare la normele rutiere intră în sfera ”acuzațiilor în materie penală” potrivit Art. 6 primul paragraf din CEDO din două motive:

1. Norma juridică care sancționează astfel de fapte, OUG 195/2002 are caracter general

2.Norma juridică, OUG 195/2002, urmărește un scop preventiv și represiv

Curtea Europeană a drepturilor Omului a considerat și în cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c.Moldovei și Masini c. României ca aceste 2 criterii sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are caracter penal.

Pe cale de consecință, trebuie recunoscute și garanțiile specifice în materie penalădin Art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului printre care și prezumția de nevinovăție. Din aceste considerente și în virtutea rolului activ de aflare a adevărului, impus de Art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,  instanța are obligația de a administra toate probele din care să rezulte în mod cert depășirea vitezei legale.

În cazul depășirii vitezei legale, fiind o contravenție constatată cu ajutorul mijloacelor electronice de măsurare, înregistrările fac parte integrantă din procesul verbal pentru a se putea face dovada că înregistrarea este făcută în mod legal iar situația de fapt corespunde celei reținute de agentul constatator în procesul verbal.

A. Critici privitoare la legalitatea procesului verbal – Contestație amendă radar pentru anularea procesului verbal deoarcece acesta nu îndeplineşte condițiilor legale

 

A.1. Anularea pentru neîndeplinirea cerințelor legale

Procesul verbal se bucură de prezumția de veridicitate, adică constatările agentului constatator fac dovada deplină asupra situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară. Potrivit dispozițiilor Art. 249 din Codul de Procedură Civilă proba contrară trebuie făcută de cel care care a fost amendat deoarece acesta susține că situația de fapt este diferită de cea reținută în cuprinsul procesului verbal. În acest scop contravenientul are dreptul să solicte înregistrarea video și verificările metrologice ale aparatului radar.

Dacă procesului verbal îi lipsește unul din elemetele enumerate la articolul 17  din OG Nr. 2/2001, atunci sancțiunea care intervine este nulitatea absolută iar contravenientul nu trebuie să facă dovada vreunei vătămări. În acest caz, de exemplu dacă agentul constatator a menționat greșit numele străzii pe care contravenientul a depășit viteza legală se poate presupune că fapta contravențională nu există iar procesul verbal trebuie anulat.

Sub aspectul legalității trebuie verificate și  cerințele impse de Art. 16 din OG Nr. 2/2001. Dacă se constată că procesului verbal îi lipsește unul dintre elementele enumerate la Art. 16, pentru anularea procesului verbal, contravenientul trebuie să facă dovada unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal. Merită a fi analizată sub incidența acestui articol descrierea faptei contravenționale în cadrul procesului verbal pentru a observa dacă mențiunile agentului constatator ridică serioase dubii asupra situației de fapt reținute.

Omisiunea indicării actului normativ, indicarea greșită sau greșita încadrare juridică reprezintă o vătămare adusă contravenientului care poate justifica  nulitatea (relativă) a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției. Este de remarcat că omisiunea sau greșita încadrare juridică nu sunt reglementate ca motive de nulitate absolută (adică nu sunt prevăzute de Art. 17 ca motive de nulitate asolută) și în consecință pot reprezenta motive de nulitate relativă deoarece produc contravenientului vătămări sub aspectul dreptului de a cunoaște ”acuzația” sub toate aspectele ei pentru a-și putea face apărarea.

 

A.2. Nerespectarea condițiilor de utilizare a cinemometrului. Marja de eroarea a aparatului radar nu poate fi invocată

Utilizarea cinemometrelor folosite de Politia Romana la stabilirea vitezei de circulatie a autovehiculelor pe drumurile publice sunt stabilite prin Norma de metrologie legala NML-021-05 din 23.11.2005 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 102 bis din 7.12.2005.

În conformitate cu prevederile art. 4 din norma mai sus menționată,  înregistrarea trebuie să conțină mențiunea că a fost efectuată autotestarea cinemometrului, trebuie să fie efectuată numai de către operatori calificati și numai de către aparate verificate metrologic care au fost marcate, sigilate și însoțite de buletinul  de verificare metrologică.

În plus, potrivit prevederilor 3.5.1. din norma de metrologie, înregistrarea efectuată trebuie să conțină data, ora, valoarea vitezei și  imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.

Potrivit Deciziei ICCJ nr. 3/2018, pronunțată într-un recurs în interesul legii publicată în MO, Nr. 423/17.05.2018 erorile cinemomentrului sunt relevante când respectivul aparat este verificat și omologat.  Astfel, viteza afișată de aparatul radar se bucură de prezumție legală absolută iar marja de eroare a aparatului radar nu poate fi invocată în mod direct în instanță  pentru individualizarea pedepsei dacă aparatul radar a fost omologat și verificat,

A.3 Planșele foto depuse de Poliția Română nu respectă cerințele legale

Dacă o contestație amendă radar are șanse mici să fie admisibilă pentru nerespectarea condițiilor de utilizare a cinemometrului, există șanse să fie admisibilă pentru nerespectarea condițiilor legale ale planșelor foto depuse la dosar.

Una din situațiile des întâlnite în practică este aceea a imposibilității de distingere a numărului de înmatriculare al autovehiculului. Se poate întâmpla în cazul înregistrărilor efectuate în mișcare, pe timp de ceață, pe ploaie, pe ninsoare sau furtună ca numărul de înmatriculare să nu fie vizibil.

B. Contestație amendă radar pentru motive de temeinicie

 

Criticarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției pentru motive de temeinicie înseamnă administrarea unor probe care pot releva o situație contrară celei reținute în procesul verbal. De exemplu poate fi făcută dovada unei împrejurări exoneratoare de răspundere. (transportarea la spital a unui copil care trebuia operat urgent). Potrivit Art. 11 din OG 2/2001 caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul unei stări de necesitate, unei constrângeri fizice sau morale, a unui caz fortuit sau al unei erori de fapt.

Acest lucru este posibil deoarece așa cum a statuat și CEDO în cauzele Anghel c. României, Albert c. României, Neașă c. României, Ioan Pop c. României, Nicolae Gheorghe c. României în materia contravențiilor Art. 6 paragraful 2 din CEDO, nu se opune aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație intrând în competența poliției. Ceea ce important de reținut din perspectiva jurisprudenței CEDO este faptul că aceste sistemele de drept care aplică aceste prezumţii relative trebuie să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestei prezumții.

Așadar, pornind de la raționamentul  Curții Europeane a Drepturilor Omului în cauzele mai sus enunțate, instanțele care au de analizat procese verbale de constatare a contravențiilor, trebuie să acorde petenților posibilitatea de a propune probe prin care să aducă dovada contrară celor reținute de agentul constatator.

C. Individualizarea sancțiunii aplicate

 

Potrivit Art. 34 din OG Nr. 2/2001 instanța de judecată are competența de a analiza din toate punctele de vedere legalitatea procesului verbal de contravenție contestat  și de a hotărî asupra sancțiunii.

În conformitate cu Art. 5 alin. 5 din OG Nr. 2/2001 sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. În continuare, Art. 21 din același act normativ dispune că pedeapsa aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului  dar și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În consecință, respectarea principiului proporționalității impune evaluarea faptei contravenționale prin raportare la gravitatea acesteia. Deci dacă ai depășit viteza legală deoarece te aflai într-o stare de necesitate (ex. trebuia să ajungi urgent la un copil sau părinte bolnav) poți solicita instanței de judecată înlăturarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului care a subliniat în hotărârile pronunțate că sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce are caracter penal, nu se impune aplicarea ei automată ci individualizarea acesteia.

Fapta contravențională nu prezintă un grad de pericol social concret ridicat dacă din  împrejurările în care a fost săvârșită se poate prezuma că fapta nu este de natură să pună în pericol, viața, sănătatea, sau integritatea corporala a altor participanți la trafic.C. Soluția pentru contestare amendă radar

D. Ce reții și cum îmi scrii

 

În concluzie, prezumția de veridictate a procesului verbal nu se poate situa deasupra prezumției de nevinovăție. Dacă există dubii cu privire la viteză, poți  solicita anularea procesului verbal, dacă depășirea vitezei legale a fost impusă de împrejurări independente de voința ta (în afară de stări de necesitate, un bun exemplu ar fi depășirea unei coloane de cicliști care au accelerat în momentul depășirii) poți solicita înlăturarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

Poți contesta amenda primită pentru radar pentru a beneficia de permis în perioada imediat următoare. Dacă formulezi o astfel de plângere verifică cel puțin îndeplinirea cerințelor preăzute la Art. 16 si 17 din OUG  2/2001 și solicită înregistrarea video și pozele pentru a verifica modul în care condițiile metrologice permit vizibilitatea și identificarea numărului de înmatriculare.

În cazul în care dorești să îți crești sanșele de reușită ale plangerii contravenționale, mă poți contacta online prin completarea formularului de mai jos:

 

Av. Gabriel Dragomir